乡土中国读后感( 费孝通《乡土中国》读后感)

  《乡土中国》读后感
《乡土中国》是费孝通先生早在三四十年代的研究成果,他将这些成果用于在西南联大和云南大学时期讲授“乡村社会学”的讲义,鼓励青年学子勇于开拓未知领域,并应邀整理成书。现在读起来也具有启迪意义。对我来说,首次接触社会学书籍,其中内涵不啻哲学一样抽象,但《乡土中国》的文字深入浅出,把作者早期调研的中国社会素描像,穿针引线般总结提炼成的概念和体系,透过严谨的逻辑,一步步回答“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”这样宏大又难解的问题。
阅读《乡土中国》,缘起于加入了“金融支持乡村建设”课题组,在主委的建议下,学习先贤的著作研究,启发和开阔思路。中国地大物博,各地发展不均衡,乡村的发展也各具特色,加之平时接触乡村并不频繁,如何才能总结出乡村建设的共性,从金融角度提出合理的建议,在参与课题之初,我感到束手无策,研读之后,似乎看到一点方向。
阅读过程中,我了解到费孝通先生的生平,以及与他同时代的潘光旦先生等民盟高级知识分子,不禁对他们在艰苦环境中坚持治学的顽强精神和人格魅力肃然起敬。
回首眺望中华五千年的历史长河,土地与时代的变迁和社会的演进息息相关。有如埋藏着黄金般的相思,土地在中国人的生命中扮演着无与伦比的重要角色。无论从时间更迭还是空间聚集来看,中国社会的基层是乡土社会。
世代相传、囿于土地的乡民,以自发聚集起来的“村落”为单位,遵从生于斯、长于斯、死于斯的规律,植物般在土地里生了根,“在悠长的时间中,从容地去摸熟每个人的生活,像母亲对于他的儿女一般”,对这个社会的人和事都熟悉到不假思索的程度。这样的熟悉社会,自然而然的孕育出符合其特征的规矩,譬如礼治秩序。
有人说,西洋(我理解书中指美国)是“法治”的社会,中国是“人治”的社会,作者认为,人治和法治的区别,根源不在“人”和“法”上,而在于维持秩序时所用的力量,以及所根据的规范的性质。乡土社会并不是“无法”,而是以“礼治”为主。礼是社会公认合式的行为规范,是代代相传的约定俗称。在人口流动和土地资源变动都有限的社会中,维持礼治秩序的是传统,越是经过前人证明有效的,也越值得保守。“言必尧舜”成了最好的生活保障,“不听老人言,吃亏在眼前”成了教育后辈的常用语,人们对传统有了敬畏之感。于是,在传统可以有效的应付生活问题的前提下,礼治秩序使人服膺。
如果中国社会的基层是乡土社会,那么,差序格局就是是中国社会的核心。这也是费孝通先生在书中提出的精髓思想。
中国传统社会中的“家”的范围很模糊。“阖第光临”,很少人能说得出这个“第”包括些什么人,像《红楼梦》里的贾家,大观园里可以住着姑表林黛玉,姨表薛宝钗,后来更多了,宝琴、岫烟,凡是算得上亲戚,都包容得下。可是一抄家,树倒猢狲散,缩成一小团。家庭范围可以很小,也可以大到像个小国。中国传统结构中的差序格局具有这种伸缩能力。所谓“差序格局”,是以自己为中心,将与自己发生社会关系的那一群人,按照亲疏远近像水波纹般一圈一圈推出去,所产生的一轮轮波纹的差序。从己到家,由家到国,由国到天下。这与西洋(美国)所注重的个人主义下的平等观念和宪法观念是不同的方向。西洋社会里争的是权,而乡土社会是攀关系、讲交情,势必赋予了乡土社会的道德和家族观念。
差序格局中,道德体系的出发点是儒家文化推崇的“克己复礼”。 伦重在分别,如《礼记》中的十伦,鬼神、君臣、父子、贵贱、亲疏、爵赏、夫妇、政事、长幼、上下,都是指差等。由己向外推以构成忠、信、孝、悌、恭、宽、信、敏、惠一类的道德标准。基督教中是不分差序的兼爱,或墨家提倡的“爱无差等”,在儒家看来都是“无父无君”的观点。
家族性质更像绵续的事业社群,负有生育之外其他的功能。主轴在父子间、在婆媳间,家族的延续离不开效率和纪律的考虑。夫妻成了配轴,夫妻间讲究相敬,女子有“三从四德”的标准,亲子间讲究负责和服从。在费孝通先生看来,这是把生育之外的许多功能都拉入了家族中引起的结果,中国人在感情上,尤其是两性间的矜持和保留,也是在这种社会圜局中养成的性格。在西洋(美国)社会中,政治、经济、宗教等功能有其他团体来担负,不在家庭的分内,所以夫妻之间的感情成为主要的凝合力量。
乡土社会中的道德、礼治和家族,又共同衍生出文字下乡、推崇无讼、血缘联结、长老政治和契约文化等的一系列社会表现。以文字为例,在当时提倡的文字下乡运动中,有人认为乡下人愚钝不化不识字。作者认为在熟悉社会中,有限的地理范围内,沟通交流最便利的是表情(眉目传情)、其次是语言(特殊语言、行话)。实在是乡土社会已经熟悉到没有孕育文字的先天土壤。在陌生社会,讲究文法艺术的文字才是首选。所以文字下乡运动,并不是开设几个乡村学校就能完成的,最好在中国社会乡土性的基层发生了变化,也只有发生了变化之后,文字才能顺利的下乡。比如我们现在扶持乡村教育,让孩童们坐在课堂上仅仅是表象,本质在于解决它背后的社会和家庭面临的共同矛盾。
想起我记忆中的乡村生活,发现大部分现象都能利用书中的理论来解释。我的故乡位于山西一个偏僻的村庄。上中学前,我每年都会在那里度过一两个月,白天与族中小孩在田间地头嬉戏玩耍,晚上等长辈们串门聊天。家里夜不闭户,从脚步声主人就能听出是谁进了院子,或未见其面就传来响亮的招呼。凑在一起的家长里短中,有张家的祖上当年借了多少钱,有李家的儿子发达前的奇闻轶事等等,仿佛在攀比谁掌握的史料更多。我父亲尽管移居到城市生活已经四十年,在时间和地理上与故乡产生距离,但是家族观念依然根深蒂固,现在也还能如数家珍地谈论起家族中的辈分和往事。可惜这些并没有文字记录下来,老一辈人的记忆恐怕难以再延下去。还有一些从前我不太理解的事情,比如乡下的亲戚为什么愿意组团到城市,或借宿,或求助,显得没有边界感和隐私观念。这些疑惑,在《乡土中国》中都找到了本质答案。原来中国人的乡土情结自盘古开天地、女娲补天时便已注定!
乡土的本质是稳定和缓慢,如果发生与它相反的变革,便会有名与实,言与行,话与事,理论与现实的分离。中国的土地上,创造出无数光辉灿烂的文明,在缓慢发展的过程中,难免会受到土地的束缚,尤其在步入现代社会的进程中,毫无例外会发生冲突和矛盾。
中国的城镇化建设已取得一些成就。即使乡村的生活方式看似和城市无异,但中国社会乡土的本色已经延续千年,旧有的观念、人情往来和处事方式,仍然习惯性的保留下来。其实有没有必要褪去这些旧有痕迹还值得我们研究思索。在城镇化建设中,也出现了一些荒唐的事情,部分原因是急于求成,违背了乡土社会的发展规律,在没有做好转变的铺垫前便粗暴干预。乡村建设要尊重传统,遵循演变规律,让乡村留住乡愁,不能操之过急,更要避免盲目追求政绩,违背事物发展规律,制定出揠苗助长的强制政策。
回到金融方面,我的工作范围属于金融的一个分支,支付行业,结合近期国务院和央行发布的相关政策文件,或许可以由点及面,从支付方面谈谈如何支持乡村建设的发展。
一是加强支付的法律体系建立和金融监管政策。近五年新兴支付手段高速发展,促使支付业务边界逐渐模糊,给立法和监管等带来新挑战。我国的立法层次低、立法体系不完整且不统一、立法内容失衡,构建一个全面、规范、协调的支付法律制度体系势在必行。建议在条件成熟时将原有立法层次较低的部门规章等及时上升为法律法规。在支付行业监管方面,以健全监管主体体系,规范监管职权为原则,建议加强资金监管,注意外部监管与内部监管结合,同时密切关注支付业务所潜藏的各类洗钱风险,调整和完善监管规则。
二是以金融科技发展助力乡村金融基础设施建设。由于地理环境、历史原因,我国乡村的金融基础设施和金融配套服务都不足,金融网点和服务下沉面临着成本增加、收益倒挂、效率低下的问题。举例:央行和银联曾要求商业银行降低费率或免费在农村地区投放POS机具,助力农村地区发展收单业务。但是农村交易额过低,机具布放分散,银行提供服务耗费人力物力,久而久之POS机处于闲置,未发挥应有作用。建议依托金融科技的发展,通过科技手段延伸金融服半径,解决金融服务“最后一公里”问题,同时充分结合实际情况,制定与新兴服务手段相适应的合理的政策要求,提高金融机构应用金融科技的积极性。
三是以场景建设为入口完善乡村金融产品供给。根据乡村生活特点,在适当的产业,如文化旅游消费方面,搭建支付受理环境,进而拓展至粮食收购、衣食住行等涉农应用场景,后续进一步覆盖社会保障、医疗教育、公共缴费等。同时完善农村小微企业融资产品,并逐步建立农村企业征信系统和信用库,利用大数据技术为金融服务的提升奠定基础。

        费孝通《乡土中国》读后感
费孝通(1910年11月2日-2005年4月24日),江苏吴江人。著名社会学家、人类学家、民族学家、社会活动家,中国社会学和人类学的奠基人之一,第七、八屆全國人民代表大會常務委員會副委員長,中國人民政治協商會議第六屆全國委員會副主席。(维基百科)
主要学术著作:
1)著作主要是经济和社会结构方面
2)运用人类学民族志研究方法,如《江村经济》(第二卷)、《新工业中的艺徒》(第三卷)
3)专注记录,包括自己随想随感,但是不做评论,如,《鸡足朝山记》。
《江村经济》1938年(评价极高,里程碑,1938-1985之间出版4次),《乡土中国》1947,《初访美国》1945,《美国人的性格》1947,以 Margret Mead The American Character 为蓝本的读书札记,编译 心得。我个人觉得不如《初访美国》。《初》有些东西是超时代的,现在看也不过时。《性格》现在看,很多观点时受当时的局限,现在已经不适用了。《访美掠影》1985批评中有赞美,但确实比较表面。
——领读者:听听

古人有个习惯,离开故土要在行囊里带一捧故乡的泥土,意味着走到哪里都不忘记自己的根。中国人农耕火种自古传承,对土地有特别深厚的感情。从远古女娲造人的神话就能看出来,我们都是小泥人的后代。我刚进读书群里曾经问过一个问题,中国文化和外国文化的差异是怎么形成的。当时群友们给我推荐了几本书,认真地列到越来越长的书单中,但惭愧地还没有开始看。所幸这一期共读书目其中的一本《乡土中国》,起码让我先了解了一部分中国乡村文化的传承基础。
这一类书籍不在我的阅读舒适区,读前不免忐忑,但这一本确实很好看,深入浅出,足见费老功力。我想重点谈谈《乡土中国》给我的一些感受和启发。
一、 规矩在乡土社会中是人们自然而然地去遵守的定式。
最近沸沸扬扬的metoo事件、强东事件、霸座事件等等,其实归根结底都是权利和权力的边界在哪里的问题。而权力和权利的边界在中国有个比较属地化的词儿,规矩。《荀子·礼论》:“规矩诚设矣,则不可欺以方圆”。《礼记·经解》:“规矩诚设,不可欺以方圜。”孔颖达疏:“规所以正圆,矩所以正方。”可见对于规矩,从古人开始就有非常明确的定义了,简单说来就是用来衡量边界的规则。
费孝通在乡土社会中直接指出:“乡土社会中法律是无从发生的……乡土社会里从熟悉得到信任。这信任并非没有根据的,其实最可靠也没有了,因为这是规矩”;“乡土社会的信用并不是对契约的重视,而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性”。这一点与以契约作为关系维系基础的西方社会区别非常大。
我记得小时候回农村老家过年,最头疼的就是大年初一的早晨,因为晚上守岁过了十二点才能睡觉,早晨天还没亮就要早早起来并吃完早饭,因为天亮之前就有人径直登堂入室来拜年了,如果还没起床会被人大声嘲笑。但头晕眼花的我又最记得这个时候,因为爷爷家辈分很大,会有四五十岁来拜年的陌生成年人喊不到十岁的我为“姑姑”,在炕沿就势屈个膝且作揖来问我新年好。在更趋近于契约社会的城市里,这种半夜直接闯进别人家,以及喊个小孩子为姑姑真是很难见到的光景。但当地全村都是这么做地,反倒是我的惊讶显得格格不入。天亮前一定要径直登堂入室别人家并拜完年,并且一定按照辈分不按照年龄来行拜礼这种行为,并没有人质疑合理性和可操作性,在当地人看来这就是天经地义的,年年如是,这样才是不失礼。
所以费老得出结论:乡土社会是阿波罗式的,靠亲密和长期的共同生活来配合各个人的相互行为,社会的联系是长成的,是熟习的,到某种程度使人感觉到是自动的。
二、 乡土社会维持秩序的力量所在是人治
契约社会有暴力机关可以帮助维系契约的有效性,那么对于以口口相传的经验形式流传下来的道德约束作为规矩,怎么维系其有效性呢?费老指出:“人治和法治之别,不在人和法这两个字上,而是在维持秩序时所用的力量,和所根据的规范的性质。……我们的社会格局好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。”在这个例子中,我们可以想见,在某个波纹中的秩序,一定程度上这块石头是起了很大作用的。细细品来颇有点谁发起、谁负责的意思在。
费老归纳出三种权力方式:
第一种是在社会冲突中发生的横暴权力。有人的地方就会有纷争,老子提出的鸡犬相闻,老死不相往来其实就是避免纷争的一种手段。就像水滴,当互相融合时,可能一滴不干净的水就会污染一大杯水。但冲突是不可避免地。那么一旦有冲突发生,乡土社会的横暴权力就要发挥其作用了。
最能体现横暴权力的横暴二字的一个例子,是妇女一旦被发现不忠会被浸猪笼、沉塘。而这种惩罚自己家人就可以名正言顺地实施了。以家庭为基本单位的乡土社会中,家庭一定要维持稳定,并且要生育和繁衍劳动力,多多益善。所以对于导致家庭不稳定的因素,要使用横暴权力去干涉,就像人体的免疫细胞自主发挥作用一样。暴力导致的悲剧非常之多,这也是乡土社会为现代社会所诟病和不可想象的大多数现象所在。
第二种权力是社会合作中所发生的同意权力。这种权力模式大家最不陌生,少数服从多数、投票等等都是同意权力的具体工具形式。同意权力对于乡土社会的重要性在于,一旦达成共识,就可以形成一股合力,更加促进乡土社会水源获取、土地分配、耕牛等物资共用这类争端事项圆满完成。典型的例子是,大家都同意去买媳妇,所以通过买卖获得的媳妇在本地人看来就是正当手段完成的家庭构建。农村被绑妇女解救十分困难就在于此。
第三种权力是社会继替中所发生的长老权力。提到长老这两个字,感觉莫名回到了篝火面具的洞穴文明。但实际上随着乡土社会的发展,长老是一直存在并有其非常崇高的地位的,现在也还是存在的,只不过形式和名头上稍微整了整容。
长老长老,顾名思义,首先要长,这个长可以理解为长辈,这是身份和地位上的限制;其次要老,毛头小伙子肯定做不来长老,这是经验和眼界上的限制。这两个条件摆的明明白白,长老的作用呼之欲出了:经验的传承。
南方这一点更加明显,对于祠堂、族谱等文化的重视,起名字时大家族一定要按照家谱来确定辈分,有些大宗族都是有族长的。就是没有明显宗族的地方,有红白大事的时候一定要请几位德高望重的老人坐镇,遇到不懂的礼节要去请问老人应该怎么办。
我参加过农村的婚礼,一定有一位大知宾负责总调度,通常是年纪四五十开外,有丰富的筹办经验,那时候他的指令就是最高意志,包括各种亲戚、贵宾都要听他的调度安排,颇有点指点江山挥斥方遒的意思在。所以,怎么安排一场婚礼,全在大知宾的一张嘴上,并没有我们熟知的计划书、WBS任务分解、各种公告、条文、时间表来告诉各色人等什么时候做什么事情,所有人都等着大知宾口头通知。有些多才多艺的大知宾,话说的十分之漂亮,一套一套的半文半白,甚至有些还会唱着押韵的歌词来安排事项,令人叹服。这就是典型的人治。
第四种权力是发生在激烈的社会变迁过程中的时势权力。费老用的这两个字非常传神,时势造英雄,这种权力的产生和实现方式大家都懂得,是彼可取而代之的自信,是我花开后百花杀的霸气,是皇帝轮流做明年到我家的大胆。但值得注意的是,这种时势权力还是在乡土社会的框架内产生的,一旦取得了权力,不会跳出乡土社会的特性去重建一个世界,如果真有哪怕一点征兆,那么就会有人怀疑对方可能是穿越者了,比如王莽同学。
那么我忽然想到一个问题,打土豪分田地,这是框架内还是框架外呢?嗯嗯嗯,我感觉我这篇读后感想到这个问题后就可以结束了,那么,就结束吧。
不对,还有一个问题,为什么题目是最熟悉的陌生人呢?可以联系上一个问题,所以,OVER…..